Menu
Pogosto dobivamo vprašanja o lažnih prijavah žvižgačev. V tem prispevku razpravljamo o tem, ali so ti strahovi upravičeni.
Organizacije pogosto pričakujejo porast prijav, tudi zlorab, ko začnejo uporabljati kanale za prijavljanje nepravilnosti. To pričakovanje je običajno, ko se odpirajo takšne možnosti poročanja.
Zato se sprašujejo, ali jih bodo lahko vse obdelali in kako bo to vplivalo na njihovo vsakodnevno poslovanje.
V praksi ti pomisleki niso bili utemeljeni.
Kratek odgovor? Verjetno ne. Piska o nepravilnostih ni nikoli lahka, tudi če so vzpostavljeni kanali za poročanje in zaščitni postopki.
Lažne prijave, ne glede na to, ali so anonimne ali ne, imajo običajno več negativnih posledic kot morebitnih koristi.
Podobno kot lažne policijske prijave tudi anonimno prijavljanje nepravilnosti pogosto privede do neugodnih posledic.
Stres in v nekaterih primerih tudi javna izpostavljenost, povezana z njihovim žvižgaštvom, imata tudi velik psihološki in fizični davek. Vse to se še poslabša v družbah, v katerih je žvižgaštvo na splošno (zaradi zgodovinskih ali drugih razlogov) negativno dojeto kot oblika zlonamerne obtožbe. Vse, kar običajno pridobijo, je osebno zadovoljstvo zaradi “pravilnega ravnanja”, medtem ko je njihovo osebno tveganje ogromno. V zvezi s tem so lahko izpostavljeni povračilnim ukrepom (vključno z izgubo zaposlitve) in postanejo na splošno nezaposljivi v panogi ali celo širše.
Raziskava kaže, da je bilo tudi po sprejetju direktive EU o žvižgačih dejansko relativno malo prijav kršitev. Študija, ki sta jo izvedli Fachhochschule Graubünden in EQS Group, je pokazala razlike v poročanju med temi državami. Leta 2020 več kot 50 % francoskih, britanskih in švicarskih podjetij ni prejelo nobenega poročila, pri nemških podjetjih pa je bila stopnja nižja in je znašala 40 %.[1] Podjetja so v opazovanem obdobju v povprečju prejela 34 poročil, vendar je bilo število prejetih poročil močno povezano s številom zaposlenih v podjetju. MSP so v povprečju prejela 6 poročil, podjetja z več kot 250 zaposlenimi pa v povprečju 46 poročil. Poleg tega študija poroča, da je bila le polovica prejetih poročil ocenjena kot ustrezna in vsebinsko povezana z vprašanjem skladnosti. Delež poročil o zlorabah je znašal od 5 do 10 %, odvisno od države.
Poročilo “Regional Whistleblowing Hotline Benchmark Report 2021”, ki ga je pripravila družba Navex Global, ponuja srednje vrednosti za odpravo vpliva odstopanj. Ta pristop zagotavlja natančnejše podatke za poročanje.[2] V skladu z navedenim poročilom je bila mediana števila poročil v Evropi 5 poročil na 1000 zaposlenih, v Severni Ameriki pa 15 poročil na 1000 zaposlenih. Približno 60 % poročil se nanaša na kadre, raznolikost in spoštovanje na delovnem mestu, približno 25 % pa na vprašanja poslovne integritete. Zloraba in poneverba sredstev podjetja predstavljata manj kot 10 % prijavljenih težav.
Vendar so v zgoraj navedenem poročilu Navex Global upoštevane le organizacije, ki so v letu 2020 prejele 10 ali več poročil. Informacije o tem, koliko organizacij s kanali za prijavo nepravilnosti je prejelo manj kot 10 prijav ali celo 0 prijav, niso na voljo.
Strah pred preobremenjenostjo s poročili, ko se odpre kanal za prijavo nepravilnosti, je neutemeljen. Takšne so tudi moje izkušnje z vzpostavljanjem kanalov za prijavljanje nepravilnosti za številne organizacije. Nobena od njih ni doživela strašne poplave prijav, kaj šele prijav zlorab. Če že, potem je treba prijavljanje nepravilnosti nenehno in dosledno spodbujati in ščititi, da bi se nagnilo zgoraj opisano ravnovesje med stroški in koristmi za prijavitelja. “
Navedeni viri:
[1] Prof. Dr. Christian Hauser, Jeanine Bretti-Rainalter, Helene Blumer: Poročilo o žvižgaštvu 2021; FH Graubünden Verlag, Chur 2021; www.fhgr.ch/whistleblowingreport
[2] Carrie Penman, Ian Painter, Andrew Burt: Navex Global Inc., 2021; Navex Global Inc., 2021
Delite to na: